精神衛(wèi)生法草案：“被精神病”責(zé)任人可被追究刑責(zé)
更新時(shí)間：2011-10-25 8:34:59 來源：新京報(bào)
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞推薦
對(duì)話人物：社科院專家、全國政協(xié)委員劉白駒
這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護(hù)被關(guān)進(jìn)精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進(jìn)去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護(hù)法。
——?jiǎng)遵x
本報(bào)訊起草歷時(shí)26年的精神衛(wèi)生法草案昨日由國務(wù)院提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。草案共7章76條，涉及精神障礙預(yù)防、診斷和治療、康復(fù)、保障、法律責(zé)任等內(nèi)容。
強(qiáng)制收治程序是立法核心
受國務(wù)院委托，衛(wèi)生部部長陳竺向會(huì)議作草案說明。陳竺坦陳當(dāng)前精神衛(wèi)生存在的三大問題，精神障礙患者救治救助水平偏低、精神障礙患者肇事肇禍時(shí)有發(fā)生，以及因強(qiáng)制收治程序缺失導(dǎo)致出現(xiàn)一些“被精神病”事件。
中國是目前世界上少數(shù)尚未制定精神衛(wèi)生法的國家。陳竺表示，立法旨在確保精神障礙患者不因貧困得不到救治，確保有肇事肇禍危險(xiǎn)的嚴(yán)重精神障礙患者不因疏于管理而傷害自身或危害社會(huì)、他人，確保無需住院治療的公民不因程序、制度缺失而被強(qiáng)制收治。
精神衛(wèi)生立法的核心是強(qiáng)制收治程序。精神障礙患者住院治療一般分為自愿住院和非自愿住院，但非自愿住院中又有兩種情形，一種為患者沒有對(duì)他人的安全構(gòu)成傷害或危險(xiǎn)的，一種為患者對(duì)他人的安全形成了傷害或危險(xiǎn)。參與起草的專家表示，起草者在強(qiáng)制收治的醫(yī)學(xué)判斷和限制人身自由的法學(xué)判斷上反復(fù)掂量。
“被精神病”責(zé)任人可能追刑責(zé)
精神衛(wèi)生法草案，明確提出“被精神病”責(zé)任人可能被追究民事、刑事責(zé)任。
違反本法規(guī)定，違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查的；故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的；違反本法規(guī)定，非法限制精神障礙患者離開醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，有上述情形之一的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
■ 解讀
1 患者應(yīng)該由誰送醫(yī)
草案規(guī)定：疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全行為，或者有傷害自身、危害他人安全危險(xiǎn)的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施予以制止，并立即將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。
唐宏宇（北大第六醫(yī)院副院長）：這條在操作中可能會(huì)出現(xiàn)問題，沒有區(qū)分哪些人是應(yīng)當(dāng)送，哪些人是可以送。比如近親屬有這個(gè)能力嗎？他能做的只是報(bào)案，別去激怒患者，保證自己的生命安全。
“立即送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)”到底是誰送？很顯然，出現(xiàn)了危害他人行為觸犯了治安管理處罰法或刑法，肯定是公安機(jī)關(guān)送。但是，如果不做區(qū)分，出了問題都互相推諉，推來推去最后最推不掉的就是親屬。
2 誰能決定患者住院
草案規(guī)定：精神障礙患者發(fā)生危害他人安全的行為或者有危害他人安全危險(xiǎn)、其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬不辦理住院手續(xù)的，由患者所在單位、村委會(huì)或者居委會(huì)辦理住院手續(xù)，或者由醫(yī)療機(jī)構(gòu)在病例中予以記錄。
唐宏宇：疑似患者都照有關(guān)法律規(guī)定處理。像這種已經(jīng)發(fā)生了危害的，單位、居委會(huì)、村委會(huì)有權(quán)去決定限制人身自由嗎？這應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)決定住院。
3 能否實(shí)施外科手術(shù)
草案規(guī)定：禁止對(duì)已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的實(shí)施住院治療的精神障礙患者實(shí)施以治療精神障礙為目的的外科手術(shù)。
唐宏宇：外科手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不是已經(jīng)發(fā)生了危害行為，而是壓根就不允許做，因?yàn)檫@是非常不成熟的治療方法，是全世界在業(yè)內(nèi)都沒得到公認(rèn)的實(shí)驗(yàn)性的方法。
無論是什么樣的精神病人都不能做，除非對(duì)精神障礙患者實(shí)施外科手術(shù)是唯一的治療方法，必須通過倫理委員會(huì)的審查。
■ 觀點(diǎn)
“精神衛(wèi)生法是人權(quán)保障法”
社科院專家、全國政協(xié)委員劉白駒：救護(hù)性強(qiáng)制治療也需要司法救濟(jì)
對(duì)話人物：劉白駒
全國政協(xié)委員、中國社會(huì)科學(xué)院科研局研究員，十年前開始研究精神衛(wèi)生立法問題，多次在全國政協(xié)會(huì)議上提交精神衛(wèi)生立法的提案。
限制人身自由必須立法
新京報(bào)：精神衛(wèi)生立法的核心是什么？
劉白駒：考察精神衛(wèi)生法的歷史，就可以知道，精神衛(wèi)生法的產(chǎn)生主要就是為了規(guī)范非自愿住院問題。大家都認(rèn)可的全世界第一部的精神衛(wèi)生法是法國的，叫做“1838年6月30日關(guān)于精神錯(cuò)亂的7443號(hào)法律”，主要就是針對(duì)非自愿住院的，40多條中30多條都是規(guī)定這個(gè)。
新京報(bào)：有人認(rèn)為非自愿住院問題只是立法的一個(gè)方面，防治精神病才是更重要的，你怎么看？
劉白駒：從醫(yī)學(xué)角度看，精神病防治并沒有特殊到要單獨(dú)立法。單獨(dú)立法的以前只有傳染病，為什么？因?yàn)橛懈綦x，限制自由必須要有國家法律。
新京報(bào)：那精神衛(wèi)生單獨(dú)立法的依據(jù)也是這個(gè)？
劉白駒：限制人身自由就必須依據(jù)法律，這是一個(gè)基本的道理。
新京報(bào)：精神衛(wèi)生立法中，醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界一直有很大的分歧，主要的分歧在哪里？
劉白駒：主要是在救護(hù)性非自愿住院方面，也就是沒有社會(huì)危險(xiǎn)性的病人本身不同意住院，他的家屬可以同意并強(qiáng)行送去住院的規(guī)定上。
醫(yī)學(xué)界不認(rèn)為這種強(qiáng)制住院是限制了自由。他們認(rèn)為病人沒有能力決定，應(yīng)由親屬?zèng)Q定，這是為病人好。但是，我們不能排除有的家庭里會(huì)利用這個(gè)把精神正常的人送進(jìn)去的問題。
醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)過診斷醫(yī)生認(rèn)為有必要，就可以決定非自愿住院。但我認(rèn)為必須要有監(jiān)督，要有程序，可以進(jìn)行區(qū)別。如果保安性強(qiáng)制治療需要司法前置，這種救護(hù)性強(qiáng)制治療可以不要司法前置，有司法救濟(jì)就可以。
新京報(bào)：什么樣的司法救濟(jì)？
劉白駒：住院或者出去后可以起訴那個(gè)送他進(jìn)去的人和失職的醫(yī)院。
新京報(bào)：必須要有這個(gè)？
劉白駒：必須。他不見得要走，但一定要給他一條司法救濟(jì)途徑。
被強(qiáng)制住院有權(quán)起訴
新京報(bào)：有人說親屬把正常人送入精神病院的很少。
劉白駒：這不是多少的問題，如果我們法律能做到，就是一起也要避免。這個(gè)必須要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和程序去控制。當(dāng)然這是目標(biāo)，有法律也不一定完全避免。
近十年來，我經(jīng)常接到電話，被親屬送進(jìn)去的人出來后打電話咨詢，有些人還見面了。我不能說這些人都不是精神病人，但通過交談看，他們也沒什么危害性，對(duì)別人不構(gòu)成威脅，為什么一定要把他送進(jìn)去呢？
新京報(bào)：什么樣的人送進(jìn)醫(yī)院治療需要特別嚴(yán)格的程序？
劉白駒：主要是自己堅(jiān)決表示不住院的。
新京報(bào)：關(guān)于保安性強(qiáng)制住院，從草案看，發(fā)生了危害他人行為的精神病人誰處理很明確，但有危害他人危險(xiǎn)的不太明確。
劉白駒：這里需要強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)的責(zé)任，現(xiàn)在問題主要是他們不愿意去惹這么多事�？赡馨l(fā)生危險(xiǎn)不好判斷，判斷錯(cuò)了怎么辦？對(duì)有危險(xiǎn)性的，目前立法傾向于由親屬來管，但可能親屬?zèng)]有能力和不愿意管他們，將來可能會(huì)出些問題。
新京報(bào)：有沒有更好的做法？
劉白駒：如果有司法前置是最理想的，就是由法院來決定強(qiáng)制住院，這是美國一些州的做法，多數(shù)國家是在住院過程中有權(quán)向法院申訴。
新京報(bào)：現(xiàn)在對(duì)強(qiáng)制住院的異議引入了司法鑒定程序。
劉白駒：司法鑒定也是精神病專家在做，還是行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督。而且，司法鑒定只是提供一種證據(jù)，而不是司法結(jié)論。因而，法律應(yīng)規(guī)定被強(qiáng)制住院的人有權(quán)起訴，要求解除強(qiáng)制住院。
新京報(bào)：有的醫(yī)生也說司法裁決好，醫(yī)院只做診斷，剩下的事法院去做。
劉白駒：目前恐怕法院接受不了這個(gè)方案，所以司法不是前置，是出了問題后救濟(jì)。
精神衛(wèi)生立法是權(quán)利法
新京報(bào)：法學(xué)界的人士什么時(shí)候開始關(guān)注和介入立法的？
劉白駒：2000年前基本上沒有，主要都是醫(yī)學(xué)界的在做。我是因?yàn)檠芯烤癫∪朔缸�，涉及精神病人怎么管理的問題，對(duì)于一些有危險(xiǎn)的精神病人要提前收治，這就涉及怎么收治的問題，才開始研究這個(gè)問題。
新京報(bào)：醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界在精神衛(wèi)生立法的問題上是共識(shí)越來越多還是依然各執(zhí)所見？
劉白駒：在某些方面有些共識(shí)。只是不少人受舊的觀念的影響，認(rèn)為精神病人沒有辨認(rèn)和行為能力，不是社會(huì)意義上的人，形同一個(gè)動(dòng)物。我們只是照顧，他們沒有權(quán)利。
新京報(bào)：或者說精神衛(wèi)生法根本上是一部權(quán)利法？
劉白駒：這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護(hù)被關(guān)進(jìn)精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進(jìn)去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護(hù)法。
新京報(bào)：那你看來這部法起草這么多年，為什么？
劉白駒：主要是非自愿住院和政府對(duì)于精神衛(wèi)生的責(zé)任問題不容易規(guī)定。根本的是沒有把它從人權(quán)保障法的角度去看。當(dāng)然也有部門、行業(yè)利益問題。
A06-A07采寫/本報(bào)記者楊華云
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
對(duì)話人物：社科院專家、全國政協(xié)委員劉白駒
這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護(hù)被關(guān)進(jìn)精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進(jìn)去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護(hù)法。
——?jiǎng)遵x
本報(bào)訊起草歷時(shí)26年的精神衛(wèi)生法草案昨日由國務(wù)院提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。草案共7章76條，涉及精神障礙預(yù)防、診斷和治療、康復(fù)、保障、法律責(zé)任等內(nèi)容。
強(qiáng)制收治程序是立法核心
受國務(wù)院委托，衛(wèi)生部部長陳竺向會(huì)議作草案說明。陳竺坦陳當(dāng)前精神衛(wèi)生存在的三大問題，精神障礙患者救治救助水平偏低、精神障礙患者肇事肇禍時(shí)有發(fā)生，以及因強(qiáng)制收治程序缺失導(dǎo)致出現(xiàn)一些“被精神病”事件。
中國是目前世界上少數(shù)尚未制定精神衛(wèi)生法的國家。陳竺表示，立法旨在確保精神障礙患者不因貧困得不到救治，確保有肇事肇禍危險(xiǎn)的嚴(yán)重精神障礙患者不因疏于管理而傷害自身或危害社會(huì)、他人，確保無需住院治療的公民不因程序、制度缺失而被強(qiáng)制收治。
精神衛(wèi)生立法的核心是強(qiáng)制收治程序。精神障礙患者住院治療一般分為自愿住院和非自愿住院，但非自愿住院中又有兩種情形，一種為患者沒有對(duì)他人的安全構(gòu)成傷害或危險(xiǎn)的，一種為患者對(duì)他人的安全形成了傷害或危險(xiǎn)。參與起草的專家表示，起草者在強(qiáng)制收治的醫(yī)學(xué)判斷和限制人身自由的法學(xué)判斷上反復(fù)掂量。
“被精神病”責(zé)任人可能追刑責(zé)
精神衛(wèi)生法草案，明確提出“被精神病”責(zé)任人可能被追究民事、刑事責(zé)任。
違反本法規(guī)定，違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查的；故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的；違反本法規(guī)定，非法限制精神障礙患者離開醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，有上述情形之一的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
■ 解讀
1 患者應(yīng)該由誰送醫(yī)
草案規(guī)定：疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全行為，或者有傷害自身、危害他人安全危險(xiǎn)的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施予以制止，并立即將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。
唐宏宇（北大第六醫(yī)院副院長）：這條在操作中可能會(huì)出現(xiàn)問題，沒有區(qū)分哪些人是應(yīng)當(dāng)送，哪些人是可以送。比如近親屬有這個(gè)能力嗎？他能做的只是報(bào)案，別去激怒患者，保證自己的生命安全。
“立即送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)”到底是誰送？很顯然，出現(xiàn)了危害他人行為觸犯了治安管理處罰法或刑法，肯定是公安機(jī)關(guān)送。但是，如果不做區(qū)分，出了問題都互相推諉，推來推去最后最推不掉的就是親屬。
2 誰能決定患者住院
草案規(guī)定：精神障礙患者發(fā)生危害他人安全的行為或者有危害他人安全危險(xiǎn)、其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬不辦理住院手續(xù)的，由患者所在單位、村委會(huì)或者居委會(huì)辦理住院手續(xù)，或者由醫(yī)療機(jī)構(gòu)在病例中予以記錄。
唐宏宇：疑似患者都照有關(guān)法律規(guī)定處理。像這種已經(jīng)發(fā)生了危害的，單位、居委會(huì)、村委會(huì)有權(quán)去決定限制人身自由嗎？這應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)決定住院。
3 能否實(shí)施外科手術(shù)
草案規(guī)定：禁止對(duì)已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的實(shí)施住院治療的精神障礙患者實(shí)施以治療精神障礙為目的的外科手術(shù)。
唐宏宇：外科手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不是已經(jīng)發(fā)生了危害行為，而是壓根就不允許做，因?yàn)檫@是非常不成熟的治療方法，是全世界在業(yè)內(nèi)都沒得到公認(rèn)的實(shí)驗(yàn)性的方法。
無論是什么樣的精神病人都不能做，除非對(duì)精神障礙患者實(shí)施外科手術(shù)是唯一的治療方法，必須通過倫理委員會(huì)的審查。
■ 觀點(diǎn)
“精神衛(wèi)生法是人權(quán)保障法”
社科院專家、全國政協(xié)委員劉白駒：救護(hù)性強(qiáng)制治療也需要司法救濟(jì)
對(duì)話人物：劉白駒
全國政協(xié)委員、中國社會(huì)科學(xué)院科研局研究員，十年前開始研究精神衛(wèi)生立法問題，多次在全國政協(xié)會(huì)議上提交精神衛(wèi)生立法的提案。
限制人身自由必須立法
新京報(bào)：精神衛(wèi)生立法的核心是什么？
劉白駒：考察精神衛(wèi)生法的歷史，就可以知道，精神衛(wèi)生法的產(chǎn)生主要就是為了規(guī)范非自愿住院問題。大家都認(rèn)可的全世界第一部的精神衛(wèi)生法是法國的，叫做“1838年6月30日關(guān)于精神錯(cuò)亂的7443號(hào)法律”，主要就是針對(duì)非自愿住院的，40多條中30多條都是規(guī)定這個(gè)。
新京報(bào)：有人認(rèn)為非自愿住院問題只是立法的一個(gè)方面，防治精神病才是更重要的，你怎么看？
劉白駒：從醫(yī)學(xué)角度看，精神病防治并沒有特殊到要單獨(dú)立法。單獨(dú)立法的以前只有傳染病，為什么？因?yàn)橛懈綦x，限制自由必須要有國家法律。
新京報(bào)：那精神衛(wèi)生單獨(dú)立法的依據(jù)也是這個(gè)？
劉白駒：限制人身自由就必須依據(jù)法律，這是一個(gè)基本的道理。
新京報(bào)：精神衛(wèi)生立法中，醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界一直有很大的分歧，主要的分歧在哪里？
劉白駒：主要是在救護(hù)性非自愿住院方面，也就是沒有社會(huì)危險(xiǎn)性的病人本身不同意住院，他的家屬可以同意并強(qiáng)行送去住院的規(guī)定上。
醫(yī)學(xué)界不認(rèn)為這種強(qiáng)制住院是限制了自由。他們認(rèn)為病人沒有能力決定，應(yīng)由親屬?zèng)Q定，這是為病人好。但是，我們不能排除有的家庭里會(huì)利用這個(gè)把精神正常的人送進(jìn)去的問題。
醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)過診斷醫(yī)生認(rèn)為有必要，就可以決定非自愿住院。但我認(rèn)為必須要有監(jiān)督，要有程序，可以進(jìn)行區(qū)別。如果保安性強(qiáng)制治療需要司法前置，這種救護(hù)性強(qiáng)制治療可以不要司法前置，有司法救濟(jì)就可以。
新京報(bào)：什么樣的司法救濟(jì)？
劉白駒：住院或者出去后可以起訴那個(gè)送他進(jìn)去的人和失職的醫(yī)院。
新京報(bào)：必須要有這個(gè)？
劉白駒：必須。他不見得要走，但一定要給他一條司法救濟(jì)途徑。
被強(qiáng)制住院有權(quán)起訴
新京報(bào)：有人說親屬把正常人送入精神病院的很少。
劉白駒：這不是多少的問題，如果我們法律能做到，就是一起也要避免。這個(gè)必須要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和程序去控制。當(dāng)然這是目標(biāo)，有法律也不一定完全避免。
近十年來，我經(jīng)常接到電話，被親屬送進(jìn)去的人出來后打電話咨詢，有些人還見面了。我不能說這些人都不是精神病人，但通過交談看，他們也沒什么危害性，對(duì)別人不構(gòu)成威脅，為什么一定要把他送進(jìn)去呢？
新京報(bào)：什么樣的人送進(jìn)醫(yī)院治療需要特別嚴(yán)格的程序？
劉白駒：主要是自己堅(jiān)決表示不住院的。
新京報(bào)：關(guān)于保安性強(qiáng)制住院，從草案看，發(fā)生了危害他人行為的精神病人誰處理很明確，但有危害他人危險(xiǎn)的不太明確。
劉白駒：這里需要強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)的責(zé)任，現(xiàn)在問題主要是他們不愿意去惹這么多事�？赡馨l(fā)生危險(xiǎn)不好判斷，判斷錯(cuò)了怎么辦？對(duì)有危險(xiǎn)性的，目前立法傾向于由親屬來管，但可能親屬?zèng)]有能力和不愿意管他們，將來可能會(huì)出些問題。
新京報(bào)：有沒有更好的做法？
劉白駒：如果有司法前置是最理想的，就是由法院來決定強(qiáng)制住院，這是美國一些州的做法，多數(shù)國家是在住院過程中有權(quán)向法院申訴。
新京報(bào)：現(xiàn)在對(duì)強(qiáng)制住院的異議引入了司法鑒定程序。
劉白駒：司法鑒定也是精神病專家在做，還是行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督。而且，司法鑒定只是提供一種證據(jù)，而不是司法結(jié)論。因而，法律應(yīng)規(guī)定被強(qiáng)制住院的人有權(quán)起訴，要求解除強(qiáng)制住院。
新京報(bào)：有的醫(yī)生也說司法裁決好，醫(yī)院只做診斷，剩下的事法院去做。
劉白駒：目前恐怕法院接受不了這個(gè)方案，所以司法不是前置，是出了問題后救濟(jì)。
精神衛(wèi)生立法是權(quán)利法
新京報(bào)：法學(xué)界的人士什么時(shí)候開始關(guān)注和介入立法的？
劉白駒：2000年前基本上沒有，主要都是醫(yī)學(xué)界的在做。我是因?yàn)檠芯烤癫∪朔缸�，涉及精神病人怎么管理的問題，對(duì)于一些有危險(xiǎn)的精神病人要提前收治，這就涉及怎么收治的問題，才開始研究這個(gè)問題。
新京報(bào)：醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界在精神衛(wèi)生立法的問題上是共識(shí)越來越多還是依然各執(zhí)所見？
劉白駒：在某些方面有些共識(shí)。只是不少人受舊的觀念的影響，認(rèn)為精神病人沒有辨認(rèn)和行為能力，不是社會(huì)意義上的人，形同一個(gè)動(dòng)物。我們只是照顧，他們沒有權(quán)利。
新京報(bào)：或者說精神衛(wèi)生法根本上是一部權(quán)利法？
劉白駒：這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護(hù)被關(guān)進(jìn)精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進(jìn)去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護(hù)法。
新京報(bào)：那你看來這部法起草這么多年，為什么？
劉白駒：主要是非自愿住院和政府對(duì)于精神衛(wèi)生的責(zé)任問題不容易規(guī)定。根本的是沒有把它從人權(quán)保障法的角度去看。當(dāng)然也有部門、行業(yè)利益問題。
A06-A07采寫/本報(bào)記者楊華云
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁 |
