有序放權(quán)和依法監(jiān)督缺一不可
最高法出臺意見，進一步全面落實司法責(zé)任制
最高法出臺意見，進一步全面落實司法責(zé)任制
更新時間：2018-12-11 8:54:43 來源：人民網(wǎng)－人民日報
新聞推薦
近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進一步全面落實司法責(zé)任制的實施意見》，對新型審判權(quán)力運行機制、審判監(jiān)督管理機制和懲戒制度、司法責(zé)任制配套改革舉措等方面作出規(guī)定。《實施意見》出臺的背景是什么？有哪些重要內(nèi)容？如何進一步全面落實司法責(zé)任制？記者采訪了最高法司改辦主任胡仕浩。
擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官無正當理由不辦案的，應(yīng)當退出員額
最高法于2015年9月出臺了《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（以下簡稱《意見》），此次又印發(fā)《關(guān)于進一步全面落實司法責(zé)任制的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）。對此，胡仕浩說，《實施意見》是對2015年出臺的《意見》的進一步充實、細化、調(diào)整和完善，著眼于解決各地司法責(zé)任制改革運行中的突出問題，并不改變《意見》的核心內(nèi)容。較之2015年出臺的《意見》，有些新變化：
——對落實不夠到位的予以重申，比如強調(diào)要加強對院長、庭長辦案的網(wǎng)上公示和考核監(jiān)督，充分發(fā)揮院長、庭長辦案示范引領(lǐng)作用。擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官無正當理由不辦案或者辦案達不到要求的，應(yīng)當退出員額。
——對需進一步明確的予以細化，比如針對《意見》規(guī)定的“四類案件”實踐中存在范圍不明確、可操作性不強等問題，《實施意見》就發(fā)現(xiàn)、啟動等機制作出更為細化的規(guī)定。
——對需要調(diào)整有關(guān)內(nèi)容的予以調(diào)整，比如實踐中院領(lǐng)導(dǎo)辦案工作量的計算方法以本院法官平均辦案工作量為計算基數(shù)調(diào)整為以本院法官平均辦案工作量或辦理案件所屬審判業(yè)務(wù)類別法官平均辦案工作量為計算基數(shù)，并將轄區(qū)內(nèi)三級法院院長、庭長辦案工作量的確定權(quán)限從地方各級人民法院自行確定調(diào)整為各高級人民法院統(tǒng)一確定。
——對需完善政策的予以完善，比如為了發(fā)揮專業(yè)法官會議的作用，《實施意見》規(guī)定合議庭不采納專業(yè)法官會議一致或多數(shù)意見，應(yīng)當在辦案系統(tǒng)標注并說明理由，并提請庭長、院長予以監(jiān)督，庭長、院長認為有必要提交審判委員會的，應(yīng)當提交審判委員會討論。
《實施意見》針對認識偏差，提出一系列強化審判監(jiān)督管理的舉措
司法責(zé)任制改革全面推開后，有人擔心審判監(jiān)督弱化、裁判質(zhì)量下滑，《實施意見》針對有地方推進司法責(zé)任制改革認識偏差，片面強調(diào)法官個人責(zé)任忽視法院整體責(zé)任，片面強調(diào)放權(quán)忽視監(jiān)督，片面強調(diào)保障激勵忽視責(zé)任約束等問題，用較大篇幅規(guī)范指引，提出一系列強化審判監(jiān)督管理的舉措。然而，胡仕浩認為，這不意味著“放權(quán)”尺度收緊。
胡仕浩說，司法責(zé)任制改革的核心是“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”，這一點必須堅定不移。推進新型審判權(quán)力運行機制改革，從來都強調(diào)有序放權(quán)和依法監(jiān)督兩個方面結(jié)合，缺一不可�！秾嵤┮庖姟芬环矫嬷厣攴艡�(quán)的要求，比如規(guī)定“充分尊重獨任法官、合議庭法定審判組織地位，除審判委員會討論決定的案件外，院長、副院長、庭長不再審核簽發(fā)未直接參加審理案件的裁判文書，不得以口頭指示等方式變相審批案件。”另一方面，也細化了審判監(jiān)督管理的內(nèi)容�！秾嵤┮庖姟丰槍π缘貙θ绾谓⒔∪c新型審判權(quán)力運行特點相適應(yīng)的審判監(jiān)督管理機制加強指導(dǎo)。
具有公務(wù)員身份的法官助理適用公務(wù)員職務(wù)與職級并行制度
司法責(zé)任制改革后，裁判質(zhì)量如何保證，司法公正和公信能否提高，是老百姓最關(guān)心的問題。據(jù)胡仕浩介紹，針對有地方出現(xiàn)的“類案不同判”現(xiàn)象，《實施意見》明確提出，系列性、群體性或者關(guān)聯(lián)性案件原則上由同一審判組織辦理；判決可能形成新的裁判標準或改變同類生效案件裁判標準的，應(yīng)當提交專業(yè)法官會議或?qū)徟形瘑T會討論；存在法律適用爭議或“類案不同判”可能的案件，承辦法官應(yīng)當制作關(guān)聯(lián)案件和類案檢索報告，并在合議庭評議或者專業(yè)法官會議討論時說明。
近年來，人民法院受理案件數(shù)量逐年攀升，截至今年第三季度，部分基層法院年人均辦案量已超過600件。對此，《實施意見》要求合理調(diào)整人案結(jié)構(gòu)，各高級人民法院要強化審判運行態(tài)勢分析，加強對法官工作量的科學(xué)測算，精準測算各市（區(qū)、縣）法院所需政法編制，將長期未使用的編制調(diào)整到編制緊缺、急需補充的法院，實現(xiàn)編制、案件量、人員的合理匹配。
胡仕浩介紹，針對目前審判輔助人員缺口大、職業(yè)前景不明的問題，《實施意見》明確，要多渠道拓寬法官助理來源，通過統(tǒng)一招錄、崗位轉(zhuǎn)任、崗位實習(xí)以及探索下級法院青年法官到上級法院擔任短期助理等多種渠道，配齊配強審判輔助人員。同時，《實施意見》明確了具有公務(wù)員身份的法官助理適用公務(wù)員職務(wù)與職級并行制度，符合條件的還可以申請參加法官遴選，指明了法官助理職業(yè)發(fā)展路徑。
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進一步全面落實司法責(zé)任制的實施意見》，對新型審判權(quán)力運行機制、審判監(jiān)督管理機制和懲戒制度、司法責(zé)任制配套改革舉措等方面作出規(guī)定�！秾嵤┮庖姟烦雠_的背景是什么？有哪些重要內(nèi)容？如何進一步全面落實司法責(zé)任制？記者采訪了最高法司改辦主任胡仕浩。
擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官無正當理由不辦案的，應(yīng)當退出員額
最高法于2015年9月出臺了《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（以下簡稱《意見》），此次又印發(fā)《關(guān)于進一步全面落實司法責(zé)任制的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）。對此，胡仕浩說，《實施意見》是對2015年出臺的《意見》的進一步充實、細化、調(diào)整和完善，著眼于解決各地司法責(zé)任制改革運行中的突出問題，并不改變《意見》的核心內(nèi)容。較之2015年出臺的《意見》，有些新變化：
——對落實不夠到位的予以重申，比如強調(diào)要加強對院長、庭長辦案的網(wǎng)上公示和考核監(jiān)督，充分發(fā)揮院長、庭長辦案示范引領(lǐng)作用。擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官無正當理由不辦案或者辦案達不到要求的，應(yīng)當退出員額。
——對需進一步明確的予以細化，比如針對《意見》規(guī)定的“四類案件”實踐中存在范圍不明確、可操作性不強等問題，《實施意見》就發(fā)現(xiàn)、啟動等機制作出更為細化的規(guī)定。
——對需要調(diào)整有關(guān)內(nèi)容的予以調(diào)整，比如實踐中院領(lǐng)導(dǎo)辦案工作量的計算方法以本院法官平均辦案工作量為計算基數(shù)調(diào)整為以本院法官平均辦案工作量或辦理案件所屬審判業(yè)務(wù)類別法官平均辦案工作量為計算基數(shù)，并將轄區(qū)內(nèi)三級法院院長、庭長辦案工作量的確定權(quán)限從地方各級人民法院自行確定調(diào)整為各高級人民法院統(tǒng)一確定。
——對需完善政策的予以完善，比如為了發(fā)揮專業(yè)法官會議的作用，《實施意見》規(guī)定合議庭不采納專業(yè)法官會議一致或多數(shù)意見，應(yīng)當在辦案系統(tǒng)標注并說明理由，并提請庭長、院長予以監(jiān)督，庭長、院長認為有必要提交審判委員會的，應(yīng)當提交審判委員會討論。
《實施意見》針對認識偏差，提出一系列強化審判監(jiān)督管理的舉措
司法責(zé)任制改革全面推開后，有人擔心審判監(jiān)督弱化、裁判質(zhì)量下滑，《實施意見》針對有地方推進司法責(zé)任制改革認識偏差，片面強調(diào)法官個人責(zé)任忽視法院整體責(zé)任，片面強調(diào)放權(quán)忽視監(jiān)督，片面強調(diào)保障激勵忽視責(zé)任約束等問題，用較大篇幅規(guī)范指引，提出一系列強化審判監(jiān)督管理的舉措。然而，胡仕浩認為，這不意味著“放權(quán)”尺度收緊。
胡仕浩說，司法責(zé)任制改革的核心是“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”，這一點必須堅定不移。推進新型審判權(quán)力運行機制改革，從來都強調(diào)有序放權(quán)和依法監(jiān)督兩個方面結(jié)合，缺一不可�！秾嵤┮庖姟芬环矫嬷厣攴艡�(quán)的要求，比如規(guī)定“充分尊重獨任法官、合議庭法定審判組織地位，除審判委員會討論決定的案件外，院長、副院長、庭長不再審核簽發(fā)未直接參加審理案件的裁判文書，不得以口頭指示等方式變相審批案件。”另一方面，也細化了審判監(jiān)督管理的內(nèi)容�！秾嵤┮庖姟丰槍π缘貙θ绾谓⒔∪c新型審判權(quán)力運行特點相適應(yīng)的審判監(jiān)督管理機制加強指導(dǎo)。
具有公務(wù)員身份的法官助理適用公務(wù)員職務(wù)與職級并行制度
司法責(zé)任制改革后，裁判質(zhì)量如何保證，司法公正和公信能否提高，是老百姓最關(guān)心的問題。據(jù)胡仕浩介紹，針對有地方出現(xiàn)的“類案不同判”現(xiàn)象，《實施意見》明確提出，系列性、群體性或者關(guān)聯(lián)性案件原則上由同一審判組織辦理；判決可能形成新的裁判標準或改變同類生效案件裁判標準的，應(yīng)當提交專業(yè)法官會議或?qū)徟形瘑T會討論；存在法律適用爭議或“類案不同判”可能的案件，承辦法官應(yīng)當制作關(guān)聯(lián)案件和類案檢索報告，并在合議庭評議或者專業(yè)法官會議討論時說明。
近年來，人民法院受理案件數(shù)量逐年攀升，截至今年第三季度，部分基層法院年人均辦案量已超過600件。對此，《實施意見》要求合理調(diào)整人案結(jié)構(gòu)，各高級人民法院要強化審判運行態(tài)勢分析，加強對法官工作量的科學(xué)測算，精準測算各市（區(qū)、縣）法院所需政法編制，將長期未使用的編制調(diào)整到編制緊缺、急需補充的法院，實現(xiàn)編制、案件量、人員的合理匹配。
胡仕浩介紹，針對目前審判輔助人員缺口大、職業(yè)前景不明的問題，《實施意見》明確，要多渠道拓寬法官助理來源，通過統(tǒng)一招錄、崗位轉(zhuǎn)任、崗位實習(xí)以及探索下級法院青年法官到上級法院擔任短期助理等多種渠道，配齊配強審判輔助人員。同時，《實施意見》明確了具有公務(wù)員身份的法官助理適用公務(wù)員職務(wù)與職級并行制度，符合條件的還可以申請參加法官遴選，指明了法官助理職業(yè)發(fā)展路徑。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
