女童肝癌晚期全因愛吃零食？謠言是這樣來的
更新時(shí)間：2020-5-6 16:59:05 來源：國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 辟謠平臺(tái) > 媒體求證 > 正文 |
辟謠平臺(tái)
原標(biāo)題：五歲女童肝癌晚期，全因愛吃零食？這條謠言原來是這么來的
日前，有網(wǎng)傳文章稱，成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科收治了一位年僅5歲的癌癥患者，孩子患病的原因是因?yàn)槠綍r(shí)愛吃零食，還從小就喜歡方便面、火腿腸、可樂。文章稱，小患者在醫(yī)院接受治療半年后不幸去世，“成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師段萍說，這足以證明癌癥的發(fā)病時(shí)間有年輕化的趨勢(shì)。女童的母親說沒有患肝癌的家族史，孩子平時(shí)身體也很好，只是從小就常愛吃零食�！卑┌Y竟然有可能是因?yàn)槌粤闶硨?dǎo)致的，這是真的嗎？
文章截圖
記者看到，作為論證的論據(jù)，這篇網(wǎng)傳文章援引了某“非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)”的調(diào)研數(shù)據(jù)，稱目前孩子們常吃的零食添加劑很多，10%的兒童每天食用含添加劑零食3次以上，6%的兒童每天飲用飲料超過3瓶等。接著，文章繼續(xù)“控訴”了方便面、火腿腸、果凍、冰激凌、蜜餞、餅干等6種零食，對(duì)這些“添加劑制成”的零食進(jìn)行一一批判，稱這些里面的添加劑都對(duì)人體有害。文章總的觀點(diǎn)可以歸納為：含有添加劑的零食如狼似虎，危害人體健康；癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢(shì)與這些零食密切相關(guān)，甚至有著因果關(guān)系。最后文章中強(qiáng)調(diào)，這些觀點(diǎn)是從臨床醫(yī)生口中說出的，暗示其可信性。
不過，記者對(duì)此文進(jìn)行求證后發(fā)現(xiàn)，成都5歲癌癥患者的這條信息最早可以追溯到2014年，確有原型，但是原報(bào)道并沒有“多吃零食導(dǎo)致癌癥”這個(gè)定論，而是在傳播過程中有自媒體進(jìn)行了誤讀，逐漸讓這條新聞演變成謠言。
先來看看食品添加劑和癌癥成因的問題。
記者也在之前的求證中了解到，在包含我國(guó)在內(nèi)多個(gè)國(guó)家，合理使用添加劑是國(guó)家法律法規(guī)所允許，這可以使食品更豐富、更安全。要說有錯(cuò)，那就是食品添加劑的濫用，但這不應(yīng)歸咎于食品添加劑本身。在我國(guó)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）中明確規(guī)定的食品添加劑，已經(jīng)過相關(guān)部門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是可以放心使用的；但必須按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求規(guī)范使用，濫用、超范圍以及超限量使用都是不允許的。可見，所謂的含有添加劑、正常加工的零食一定危害人體健康這一說法是沒有事實(shí)依據(jù)的；況且，目前也沒有任何研究可以證明，合理使用添加劑的食品會(huì)與腫瘤有直接關(guān)系。大伙兒大可不必“談添加劑色變”。
另外，雖然食物、營(yíng)養(yǎng)與癌癥有一定的相關(guān)性；但是科學(xué)研究上的“相關(guān)性”是一件可大可小的事情，發(fā)生關(guān)聯(lián)的條件也十分復(fù)雜，癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢(shì)與吃零食之間是無法直接簡(jiǎn)單推導(dǎo)出因果關(guān)系的。
那么，文章中被引用“重要觀點(diǎn)”的段萍醫(yī)生又是何許人？會(huì)不會(huì)是虛構(gòu)出來的人物呢？
記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，“成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師段萍”確有其人，段萍醫(yī)生也的確收治過這樣一位5歲的癌癥患者。在2014年的一次義診中，段萍醫(yī)生在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)第一次提到了這個(gè)病例。這名5歲肝癌女童是她早前遇到的病人，女童的母親自述家族無患癌史，孩子從小喜歡吃零食。段萍推測(cè)：“小女孩之所以患肝癌，或許與這種不健康的飲食習(xí)慣有關(guān)�！�
不久之后，有自媒體對(duì)此報(bào)道進(jìn)行了摘編，但其中的文字卻變成了：“小女孩之所以患肝癌，與這些不健康的飲食習(xí)慣不無關(guān)系�！睂�(duì)比一下就能發(fā)現(xiàn)，“或許有關(guān)”的表述變成了“不無關(guān)系”，原本的邏輯關(guān)系隨之變化。當(dāng)年9月，有自媒體引用了后者的報(bào)道，還添加了某非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)對(duì)于“毒零食”的調(diào)查結(jié)果，稱有“6種零食含添加劑最多”。經(jīng)過多次編輯，這篇文章中5歲女孩患肝癌給人的感覺就是吃了含有添加劑的零食導(dǎo)致的。該文章在網(wǎng)上傳播后，引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。再往后發(fā)展，“蹭熱點(diǎn)”的自媒體繼續(xù)添油加醋，列舉出了這些“毒零食”中的添加劑的種類。
一時(shí)間，當(dāng)事專家段萍也陷入這個(gè)輿論漩渦。2014年10月，四川媒體《成都商報(bào)》就網(wǎng)傳的這些夸張描述向段萍求證。段萍表示，癌癥發(fā)病原因是多因素的，不能因?yàn)橥尥迱鄢赃@些零食，就倒推斷定它跟癌癥發(fā)病有關(guān)。
也就是說，網(wǎng)傳文章中的觀點(diǎn)“含有添加劑的零食如狼似虎，危害人體健康”“癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢(shì)與這些零食密切相關(guān)，甚至有著因果關(guān)系”從一開始就不是段萍醫(yī)生說的，這兩個(gè)觀點(diǎn)完全是自媒體的主觀臆想。由于謠言中涉及癌癥、添加劑以及零食這些熱門網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞，這些謠言又被炮制出多個(gè)版本，反復(fù)在網(wǎng)上傳播。
記者提醒，下次如果再看到這條謠言，不要隨手轉(zhuǎn)發(fā)，而要隨手舉報(bào)。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
原標(biāo)題：五歲女童肝癌晚期，全因愛吃零食？這條謠言原來是這么來的
日前，有網(wǎng)傳文章稱，成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科收治了一位年僅5歲的癌癥患者，孩子患病的原因是因?yàn)槠綍r(shí)愛吃零食，還從小就喜歡方便面、火腿腸、可樂。文章稱，小患者在醫(yī)院接受治療半年后不幸去世，“成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師段萍說，這足以證明癌癥的發(fā)病時(shí)間有年輕化的趨勢(shì)。女童的母親說沒有患肝癌的家族史，孩子平時(shí)身體也很好，只是從小就常愛吃零食�！卑┌Y竟然有可能是因?yàn)槌粤闶硨?dǎo)致的，這是真的嗎？
文章截圖
記者看到，作為論證的論據(jù)，這篇網(wǎng)傳文章援引了某“非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)”的調(diào)研數(shù)據(jù)，稱目前孩子們常吃的零食添加劑很多，10%的兒童每天食用含添加劑零食3次以上，6%的兒童每天飲用飲料超過3瓶等。接著，文章繼續(xù)“控訴”了方便面、火腿腸、果凍、冰激凌、蜜餞、餅干等6種零食，對(duì)這些“添加劑制成”的零食進(jìn)行一一批判，稱這些里面的添加劑都對(duì)人體有害。文章總的觀點(diǎn)可以歸納為：含有添加劑的零食如狼似虎，危害人體健康；癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢(shì)與這些零食密切相關(guān)，甚至有著因果關(guān)系。最后文章中強(qiáng)調(diào)，這些觀點(diǎn)是從臨床醫(yī)生口中說出的，暗示其可信性。
不過，記者對(duì)此文進(jìn)行求證后發(fā)現(xiàn)，成都5歲癌癥患者的這條信息最早可以追溯到2014年，確有原型，但是原報(bào)道并沒有“多吃零食導(dǎo)致癌癥”這個(gè)定論，而是在傳播過程中有自媒體進(jìn)行了誤讀，逐漸讓這條新聞演變成謠言。
先來看看食品添加劑和癌癥成因的問題。
記者也在之前的求證中了解到，在包含我國(guó)在內(nèi)多個(gè)國(guó)家，合理使用添加劑是國(guó)家法律法規(guī)所允許，這可以使食品更豐富、更安全。要說有錯(cuò)，那就是食品添加劑的濫用，但這不應(yīng)歸咎于食品添加劑本身。在我國(guó)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）中明確規(guī)定的食品添加劑，已經(jīng)過相關(guān)部門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是可以放心使用的；但必須按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求規(guī)范使用，濫用、超范圍以及超限量使用都是不允許的。可見，所謂的含有添加劑、正常加工的零食一定危害人體健康這一說法是沒有事實(shí)依據(jù)的；況且，目前也沒有任何研究可以證明，合理使用添加劑的食品會(huì)與腫瘤有直接關(guān)系。大伙兒大可不必“談添加劑色變”。
另外，雖然食物、營(yíng)養(yǎng)與癌癥有一定的相關(guān)性；但是科學(xué)研究上的“相關(guān)性”是一件可大可小的事情，發(fā)生關(guān)聯(lián)的條件也十分復(fù)雜，癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢(shì)與吃零食之間是無法直接簡(jiǎn)單推導(dǎo)出因果關(guān)系的。
那么，文章中被引用“重要觀點(diǎn)”的段萍醫(yī)生又是何許人？會(huì)不會(huì)是虛構(gòu)出來的人物呢？
記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，“成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師段萍”確有其人，段萍醫(yī)生也的確收治過這樣一位5歲的癌癥患者。在2014年的一次義診中，段萍醫(yī)生在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)第一次提到了這個(gè)病例。這名5歲肝癌女童是她早前遇到的病人，女童的母親自述家族無患癌史，孩子從小喜歡吃零食。段萍推測(cè)：“小女孩之所以患肝癌，或許與這種不健康的飲食習(xí)慣有關(guān)�！�
不久之后，有自媒體對(duì)此報(bào)道進(jìn)行了摘編，但其中的文字卻變成了：“小女孩之所以患肝癌，與這些不健康的飲食習(xí)慣不無關(guān)系�！睂�(duì)比一下就能發(fā)現(xiàn)，“或許有關(guān)”的表述變成了“不無關(guān)系”，原本的邏輯關(guān)系隨之變化。當(dāng)年9月，有自媒體引用了后者的報(bào)道，還添加了某非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)對(duì)于“毒零食”的調(diào)查結(jié)果，稱有“6種零食含添加劑最多”。經(jīng)過多次編輯，這篇文章中5歲女孩患肝癌給人的感覺就是吃了含有添加劑的零食導(dǎo)致的。該文章在網(wǎng)上傳播后，引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。再往后發(fā)展，“蹭熱點(diǎn)”的自媒體繼續(xù)添油加醋，列舉出了這些“毒零食”中的添加劑的種類。
一時(shí)間，當(dāng)事專家段萍也陷入這個(gè)輿論漩渦。2014年10月，四川媒體《成都商報(bào)》就網(wǎng)傳的這些夸張描述向段萍求證。段萍表示，癌癥發(fā)病原因是多因素的，不能因?yàn)橥尥迱鄢赃@些零食，就倒推斷定它跟癌癥發(fā)病有關(guān)。
也就是說，網(wǎng)傳文章中的觀點(diǎn)“含有添加劑的零食如狼似虎，危害人體健康”“癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢(shì)與這些零食密切相關(guān)，甚至有著因果關(guān)系”從一開始就不是段萍醫(yī)生說的，這兩個(gè)觀點(diǎn)完全是自媒體的主觀臆想。由于謠言中涉及癌癥、添加劑以及零食這些熱門網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞，這些謠言又被炮制出多個(gè)版本，反復(fù)在網(wǎng)上傳播。
記者提醒，下次如果再看到這條謠言，不要隨手轉(zhuǎn)發(fā)，而要隨手舉報(bào)。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁(yè) |
