[評論]讓科普文章變得靠譜起來 凈化網(wǎng)絡空間
更新時間：2020-4-20 9:27:16 來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
原標題：讓科普文章變得靠譜起來
隨著自媒體快速發(fā)展，每個人都可以通過各類平臺發(fā)布信息，也可以通過這些平臺接收信息，這在很大程度上方便了信息、知識的傳播。然而，自媒體信息流中的含金量有時候讓人感到頭疼，為博取眼球而發(fā)布低俗文章并不鮮見，還有的打著科普的幌子，看上去有理有據(jù)有章法，但實際上是不靠譜的偽歷史、偽科學、偽常識等。其中，有的結論毫無說服力，有的回避關鍵問題，有的材料使用方法不當，但對外行人來說，卻足以產(chǎn)生一定的誤導作用。
科普文章不靠譜，是信息傳播失真的典型表現(xiàn)。過去，以大眾媒體為中心節(jié)點，可以搭起專家學者和大眾之間的有效橋梁，專家負責傳達“一手信息”，媒體重在表達“接地氣”，再加上采編流程中的甄別、審核機制，能夠保證信息的真實性。而在“去中心化”的自媒體語境下，雖然人人都有“傳聲筒”，但“真實”逐漸讓位于“流量”。比如被坊間廣為流傳的“滴血測癌”和“換頭術”，都是字面意思上淺嘗輒止的傳播。此外，網(wǎng)絡改造了信息的生產(chǎn)方式，對著電腦點“復制和粘貼”，不去采訪，不去閱讀，不去甄別，馬上就能生產(chǎn)一份“快餐”；個別情況下，有些人熟諳包裝方法，堆砌未證實的材料，冠上聳人聽聞的標題，輕松也能到達十萬加。和一般失真信息相比，偽科普不容易被察覺，但問題也顯而易見，這就是人們常說的“全網(wǎng)失真”，一個錯誤被連番引用，最后就有可能變成了“真實”。
科普文章常被理解為碎片化知識，有人認為碎片化的不叫知識，只能是信息。在書本式的學習環(huán)境中，觀點之間彼此關聯(lián)，我們不僅得到了答案，還知道它是怎么來的；但在碎片化的科普學習中，我們不需要思考，只是得到了一個似是而非的答案。對于純粹技能類尤其是講效率的需求而言，這種方式簡單而有效，但一旦需要代入思考，碎片化信息通常給不了幫助。這是因為，信息多和思考能力并不是一回事，古人常常擔心自己所知有限，但當代人卻大都煩惱于被信息的洪流所淹沒，遇到事情就一搜了之，看上去知道的越多，實際上思考的越少。了解這些，就可以對市面上流行的“碎片化學習”有大體了解。當前，某些付費閱讀和知識問答做得風生水起，其本質(zhì)都是教答案而不教思考，當然，利用人們對知識的焦慮未嘗不可，但包裝成“最佳效率的學習方式”，就值得警惕了。
一種觀點認為，選擇看什么樣的文章，是讀者自己的決定，怪不得寫文章的人。看似有道理，但隨著信息越來越泛濫，經(jīng)典越來越稀缺，讀者的選擇實際上被限制和壓縮了。在這種環(huán)境下，誰能更精確地解讀出公眾需求，誰能在質(zhì)量和真實上有始終如一的保證，誰就能贏取讀者的信任。因此，自媒體寫作不能只盯著閱讀量和點擊量，而是要有責任意識，有擔當意識，要借鑒和引入規(guī)范的采編流程，在這一點上，平臺也可以大有所為。首先，對于明顯的低俗和謠言類文章，要及時介入和清理。比如微信最近對于低俗黨、標題黨進行整治，引發(fā)一片叫好聲；其次，要利用技術優(yōu)勢進行流量引導，比如推行原創(chuàng)標識，對賬號進行分類，對優(yōu)質(zhì)的科普文章進行推薦；第三，要修正興趣主導的“算法類新聞”，適當引入人工審核機制，在某些重大選題或者受關注度高的文章上面，更要考慮導向。
網(wǎng)絡空間是億萬民眾共同的精神家園。某些科普文章變得不靠譜，因應的正是網(wǎng)絡信息越來越魚龍混雜的現(xiàn)實。雖然科普文章仍顯得“碎片化”，但在信息爆炸時代，它仍然具有自己的價值，至少代表質(zhì)量相對較高的信息的濃度，對網(wǎng)絡傳播質(zhì)量發(fā)出令人深思的提問。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
原標題：讓科普文章變得靠譜起來
隨著自媒體快速發(fā)展，每個人都可以通過各類平臺發(fā)布信息，也可以通過這些平臺接收信息，這在很大程度上方便了信息、知識的傳播。然而，自媒體信息流中的含金量有時候讓人感到頭疼，為博取眼球而發(fā)布低俗文章并不鮮見，還有的打著科普的幌子，看上去有理有據(jù)有章法，但實際上是不靠譜的偽歷史、偽科學、偽常識等。其中，有的結論毫無說服力，有的回避關鍵問題，有的材料使用方法不當，但對外行人來說，卻足以產(chǎn)生一定的誤導作用。
科普文章不靠譜，是信息傳播失真的典型表現(xiàn)。過去，以大眾媒體為中心節(jié)點，可以搭起專家學者和大眾之間的有效橋梁，專家負責傳達“一手信息”，媒體重在表達“接地氣”，再加上采編流程中的甄別、審核機制，能夠保證信息的真實性。而在“去中心化”的自媒體語境下，雖然人人都有“傳聲筒”，但“真實”逐漸讓位于“流量”。比如被坊間廣為流傳的“滴血測癌”和“換頭術”，都是字面意思上淺嘗輒止的傳播。此外，網(wǎng)絡改造了信息的生產(chǎn)方式，對著電腦點“復制和粘貼”，不去采訪，不去閱讀，不去甄別，馬上就能生產(chǎn)一份“快餐”；個別情況下，有些人熟諳包裝方法，堆砌未證實的材料，冠上聳人聽聞的標題，輕松也能到達十萬加。和一般失真信息相比，偽科普不容易被察覺，但問題也顯而易見，這就是人們常說的“全網(wǎng)失真”，一個錯誤被連番引用，最后就有可能變成了“真實”。
科普文章常被理解為碎片化知識，有人認為碎片化的不叫知識，只能是信息。在書本式的學習環(huán)境中，觀點之間彼此關聯(lián)，我們不僅得到了答案，還知道它是怎么來的；但在碎片化的科普學習中，我們不需要思考，只是得到了一個似是而非的答案。對于純粹技能類尤其是講效率的需求而言，這種方式簡單而有效，但一旦需要代入思考，碎片化信息通常給不了幫助。這是因為，信息多和思考能力并不是一回事，古人常常擔心自己所知有限，但當代人卻大都煩惱于被信息的洪流所淹沒，遇到事情就一搜了之，看上去知道的越多，實際上思考的越少。了解這些，就可以對市面上流行的“碎片化學習”有大體了解。當前，某些付費閱讀和知識問答做得風生水起，其本質(zhì)都是教答案而不教思考，當然，利用人們對知識的焦慮未嘗不可，但包裝成“最佳效率的學習方式”，就值得警惕了。
一種觀點認為，選擇看什么樣的文章，是讀者自己的決定，怪不得寫文章的人�？此朴械览�，但隨著信息越來越泛濫，經(jīng)典越來越稀缺，讀者的選擇實際上被限制和壓縮了。在這種環(huán)境下，誰能更精確地解讀出公眾需求，誰能在質(zhì)量和真實上有始終如一的保證，誰就能贏取讀者的信任。因此，自媒體寫作不能只盯著閱讀量和點擊量，而是要有責任意識，有擔當意識，要借鑒和引入規(guī)范的采編流程，在這一點上，平臺也可以大有所為。首先，對于明顯的低俗和謠言類文章，要及時介入和清理。比如微信最近對于低俗黨、標題黨進行整治，引發(fā)一片叫好聲；其次，要利用技術優(yōu)勢進行流量引導，比如推行原創(chuàng)標識，對賬號進行分類，對優(yōu)質(zhì)的科普文章進行推薦；第三，要修正興趣主導的“算法類新聞”，適當引入人工審核機制，在某些重大選題或者受關注度高的文章上面，更要考慮導向。
網(wǎng)絡空間是億萬民眾共同的精神家園。某些科普文章變得不靠譜，因應的正是網(wǎng)絡信息越來越魚龍混雜的現(xiàn)實。雖然科普文章仍顯得“碎片化”，但在信息爆炸時代，它仍然具有自己的價值，至少代表質(zhì)量相對較高的信息的濃度，對網(wǎng)絡傳播質(zhì)量發(fā)出令人深思的提問。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
